Question:
Comment identifier mon chien alpha, ou en ai-je même un?
JoshDM
2014-02-11 02:59:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai possédé trois chiens, L, R et C. Voici leur évolution dans l'ordre chronologique.

L est notre premier chien, mâle, castré; né en 2000, nous l'avons depuis 2002 et il est toujours en vie depuis cette affectation. Il frissonne beaucoup et était nerveux en sortant de sa cage pendant des semaines après que nous l'ayons eu. Il aimait vivre sous le lit. Finalement, il habite au-dessus du lit et s'enfouit, mais il descend aussi, mange, sort et se détend parfois. Il est très attaché à ma femme, allant jusqu'à vouloir être sous la douche avec elle; Nous devions verrouiller la porte de la salle de bain pour éviter que les chiens ne mouillent tous les matins, jusqu'à ce que nous ayons une douche avec une porte coulissante. Il semble avoir pris conscience de ces choses et s'allonge simplement sur le tapis et attend. L ne joue pas avec des jouets à moins que personne ne regarde. L ne mangerait que si personne ne regardait. L est très soumis à ma femme, se retournant pour elle et quelque peu amical (mais aussi très vocal avec des aboiements) quand elle est à la maison, mais est un chien différent et calme quand elle n'est pas là.

R est notre deuxième chien mâle castré; né en 2001, nous l'avons eu en 2003 ou 2004 comme compagnon de L pour l'aider à sortir L de sa coquille. Il est décédé il y a 3 ans. R était un gourmand et mangerait jusqu'à ce qu'il éclate si nous le laissions faire (il avait la maladie de Cushing). R pouvait être très agressif dans le jeu et adorait tirer sur la corde et chasser et attraper des frisbees. R essaierait de voler la nourriture de L (et notre nourriture). L grognait et chasserait R de sa nourriture. Parfois R ne se souciait pas de ce que pensait L, mais d'autres fois il s'en remettait à L. Pour amener L à manger, au lieu d'attendre la nuit, nous amenions R dans la pièce, puis L engloutissait sa nourriture. L et R ont beaucoup joué ensemble et se sont parfois détendus l'un contre l'autre. C'était rare, mais de temps en temps, L et R se battaient, principalement pour des friandises (que R volait à L et accumulait; nous avons attribué cela à sa maladie de la faim), et ils avaient chacun des morsures dans les oreilles de l'autre après avoir mordu. R était un chien de plus grande taille que L. R était extrêmement attaché à moi et suivrait chacun de mes ordres; il a agi déprimé quand je n'étais pas là, mais il participait toujours au jeu. Il est venu quand je l'ai appelé et j'ai essayé d'être avec moi chaque fois qu'il le pouvait.

C est notre troisième chienne stérilisée et est également en vie en ce moment. Nous soupçonnons qu'elle est née en 2008, et nous l'avons eue en 2012 comme compagne de L après le décès de R. Elle nettoie constamment L sur le visage, et L lui lèche la bouche par moments et la renifle. Il y a eu de rares tentatives de montage de L. Ils se couchaient l'un à côté de l'autre et dorment ensemble dans un panier, un peu comme L et R le feraient. Elle a la même taille que R. Maintenant que L est plus âgé, il mange sa nourriture sans incitation; quelque chose qu'il a appris pendant son temps avec R. L va maintenant essayer de voler la nourriture de C. Si C voit L voler sa nourriture, elle se précipite, pousse L hors du chemin avec un grognement et mange sa nourriture. Elle prend parfois du bol de L, mais seulement quand il n'est pas là. Comme R, C est attaché à moi et attend à la porte que je rentre à la maison; elle danse comme une folle quand j'arrive. Elle a l'air mopey quand je ne suis pas à la maison, de la même façon que L l'est quand ma femme n'est pas à la maison. Elle vient quand je l'appelle et essaie d'être avec moi chaque fois qu'elle le peut.

Y a-t-il (y avait-il) un chien alpha ici, et que pourrait-on utiliser pour identifier l'alpha? Est-ce L ou C? R était-il un alpha? Peut-être moi ou ma femme?

Je fournirai des informations supplémentaires sur demande.
Deux réponses:
#1
+11
Cedric H.
2014-02-25 16:18:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce n'est probablement pas une réponse directe à votre question, même si j'espère que cela fournira certains éléments. J'essaie d'abord de donner quelques informations sur la "théorie de la dominance", puis j'essaie de répondre plus précisément à votre question.

Dominance

La théorie de la "dominance" est surutilisée dans la littérature canine et, en fait assez mal utilisé. La théorie découle d'observations de loups il y a 30 ans. De ces observations, il a été conclu que les loups ont des structures sociales basées sur des individus dominants (le mâle alpha et la femelle alpha) régnant sur le groupe avec des agressions fréquentes. D'un autre côté, les individus «soumis» essayaient d'éviter les conflits avec les alphas et affichent des comportements de soumission.

Cette théorie n'a pas été contestée au début et immédiatement appliquée aux chiens.

Maintenant, en 2014, cette théorie est contestée depuis 30 ans, longuement discutée dans la littérature, et une majorité de comportementalistes la considère désormais comme inutile, au mieux, voire comme tout simplement fausse (références à suivre).

En essayant de résumer ce que j'ai lu à partir de différentes sources, voici les principaux arguments:

  • les chiens ne sont pas des loups. Les loups sont leur ancêtre principal. Cependant, les deux ont eu amplement le temps (> 10 000 ans selon les sources les plus conservatrices) pour évoluer séparément. De plus, les chiens ont interagi socialement avec les humains et ces compétences ont été "sélectionnées"

  • les observations de loups captifs ont conduit à de nombreuses conclusions qui sont différentes si l'on observe des meutes de loups sauvages, où les individus sont libres de quitter le groupe (ce qui est un facteur clé pour lequel les comportements agressifs sont moins fréquents dans les meutes sauvages)

  • Des observations plus récentes de meutes de loups sauvages racontent une autre histoire sur le structure de la meute: généralement un couple reproducteur élevant des chiots, les portées de la ou des années précédentes restant dans le groupe

  • la théorie a été étendue pour couvrir les interactions chien-homme . Les observations des loups ne devraient jouer aucun rôle ici

  • on pourrait en apprendre beaucoup plus sur les chiens en observant les chiens réels dans les groupes sociaux appropriés (par exemple, de nombreux ménages de chiens, «meute» de chiens sauvages, chiens de village, etc.)

  • les chiens sont souvent castrés. Les comportements reproductifs sont des éléments clés dans les meutes de loups sauvages

Si ces preuves ébranlent les fondements de la théorie habituelle de la «domination» / «mâle alpha», alors quel type de construction sociale pouvons-nous utiliser pour décrire les comportements de nos chiens lorsqu'ils interagissent ensemble?

Je mentionne ici trois éléments clés, principalement de la Réf. 3:

  • Potentiel de conservation des ressources (RHP): il ne nécessite pas l'établissement d'une hiérarchie préalable, le résultat d'une interaction est basé sur la valeur subjective que chaque chien attribue à une ressource donnée, par exemple dans les conflits territoriaux. Bien sûr, cela variera d'un chien à l'autre et ne prédit pas qu'une hiérarchie linéaire soit établie.

    • L'idée de valeur subjective / perçue d'une ressource semble s'appliquer particulièrement bien aux chiens domestiques . À partir de là, nous pourrions dire "ce chien est dominant sur la nourriture": le chien accorde une grande valeur à la "ressource alimentaire" et un autre chien peut le reconnaître et montrer des comportements d'apaisement pour arrêter l'escalade de la rencontre

    • Apprentissage associatif: les chiens apprennent à chaque rencontre ce qui réussit et ce qui ne l'est pas, les réponses suivantes sont également basées sur cela. De plus, le contexte physique et émotionnel dans lequel la première rencontre a eu lieu influence fortement les suivantes.

Références

  1. Le sens du chien: comment la nouvelle science du comportement du chien peut faire de vous un meilleur ami pour votre animal (livre)
  2. Dominance dans Dogs: Fact or Fiction? (livre)
  3. Domination chez les chiens domestiques: construction utile ou mauvaise habitude? (papier) et ses références. Je n'ai pas de lien direct vers une version PDF, mais c'est assez facile à trouver.

Application à L, R et C

Je ne commenterai pas les interactions chien-homme, mais sur les interactions chien-chien.

D'après votre description de L, et d'après ce que j'ai écrit ci-dessus, il ne sert à rien d'essayer de dire qu'il était dominant ou soumis. La première chose est que vous l'avez apparemment eu quand il avait 2 ans. Cela signifie qu'une partie de son comportement a en fait été tirée de son expérience précédente. Surtout la partie "manger seulement quand on est seul".

Votre description de R semble indiquer qu'il valorise vraiment la nourriture, alors que L pourrait ne pas l'apprécier autant. Cela peut expliquer le comportement autour du vol de nourriture, du grognement, etc. Si vous considérez la «domination des ressources» en fonction de la valeur subjective que chacun d'eux donne à la nourriture, vous expliquez le résultat des interactions initiales autour de la nourriture. Ensuite, les chiens apprennent à la fois ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Vous pouvez atteindre un état stable où les deux chiens sont d'accord avec l'interaction car cela répond à leurs attentes pour obtenir leur nourriture et ils ont appris à ne pas trop escalader. Les combats ne seraient donc pas une tentative de définir une nouvelle hiérarchie mais plutôt des décalages occasionnels entre les attentes des deux chiens. L'un voudrait les friandises plus que ce que l'autre attendait des interactions précédentes, et ils pourraient commencer un combat.

Dans votre description de C, vous mentionnez en fait le comportement appris de L autour de la nourriture.

Donc vous semblez avoir des chiens assez bien équilibrés (d'après les interactions qu'ils ont avec vous), il est inutile d'essayer d'identifier un alpha (voir la discussion sur la dominance), car les interactions entre vos chiens sont régies par les valeurs subjectives ils attribuent des ressources et un comportement appris.

Je pense que "chef de meute" est accepté alors que "dominance / alpha" n'est plus une théorie valable. Je ne vois le mot «leader» nulle part dans cette réponse. N'était-ce tout simplement pas nécessaire ici, ou pensez-vous qu'il s'agit simplement de la même vieille théorie de la domination dans les vêtements neufs?
Pour les loups, le couple reproducteur dirige en fait une meute, nous pourrions donc dire qu'ils sont les chefs de meute. Cependant, pour les chiens, les meutes ressemblent plus à des «groupes»: la structure du groupe des chiens sauvages est beaucoup plus perdante que celle d'une meute de loups. Il ne repose pas sur un seul couple reproducteur, ils ne chassent pas autant en coopération que les loups (loin de là). Et ne pensez pas qu'il y ait grand-chose à «diriger». Pour un petit groupe de chiens de compagnie, on pourrait en effet avoir l'air de mener certaines activités, mais ce n'est pas un véritable statut / rang hiérarchique. Soit il peut être basé sur les différences d'âge, soit comme une habitude acquise.
Je ne prétends pas que je suis un vrai expert sur le sujet, c'est juste la façon dont j'imagine cette chose.
Au sein d'un groupe de personnes et de chiens, comme c'est le cas avec quelques chiens de compagnie et les membres de votre famille humaine, [les humains sont les leaders] (http://www.wikihow.com/Control-Your-Dog%27s-Behavior-by -Becoming-Pack-Leader), ou au moins un humain est le leader. Il n'y a pas de chien leader dans un groupe. Ou s'il y en a, alors nous obtenons ce que nous appelons des «problèmes de comportement».
Si vous regardez l'interaction entre deux chiens dans une famille, vous pouvez éventuellement en identifier un comme un jeu ou d'autres activités. On pourrait dire que ce chien est le leader dans un certain sens, mais pas dans le sens de la recherche d'un statut hiérarchique supérieur. «Être le chef de meute» est à mon avis encore pire que la théorie habituelle de la domination. En plus de toutes les idées fausses mentionnées ci-dessus, il applique également la théorie de la dominance à la dominance interspécifique (choses de dominance dans une relation homme-chien). Ceci n'est étayé par aucune donnée scientifique.
Alors bien sûr, vous voulez être en mesure de diriger les interactions que vous avez avec votre chien, c'est parfaitement logique. Mais il ne s'agit pas du chien qui essaie de vous ignorer. Il s'agit de former le chien à suivre vos conseils et à s'abstenir de ses «instincts» opportunistes: s'il voit le bol de nourriture, il a du sens pour lui de se précipiter vers lui. Cependant, j'ai entraîné mon chien à s'asseoir et à attendre que je lui donne accès à la nourriture.
#2
-2
Rupp M
2015-03-28 02:02:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai un mâle alpha Laika qui était avec une femelle alpha Laika qui a donné naissance à 7 chiens, 4 mâles et 3 femelles, parmi lesquels un seul mâle alpha et aucune femelle alpha.

D'abord je le fais Je crois que le concept d'alpha est relatif, je ne pense pas que ce soit un concept bien défini. Néanmoins, à mon avis, cela n'a même pas de sens de parler de chiens alpha lorsque des chiens ont été castrés, castrés ou castrés et cela n'a de sens que dans le contexte d'une meute.

Comment puis-je dire parmi les 7 enfants qui étaient alpha et qui ne l'étaient pas?

Des 4 mâles, qui étaient tous superbes et en bonne santé, l'un était plus gros que les autres et après quelques mois, il commençait à jouer le rôle de compétiteur pour le père et ils se seraient probablement tués si je ne l'avais pas vendu. C'est ce que j'appelle les chiens alpha. Le reste de la meute était obéissant au père et à la mère.

Je pense aussi que cela n'a pas beaucoup de sens de parler de chiens alpha qui sont malades, ou qui vivent en milieu urbain et aussi je pense alpha les chiens n'ont de sens que pour certaines races. Les chiens qui n'ont pas de race ne peuvent pas se comporter comme des alphas et pour les petites races comme chihuaha par exemple cela n'a même pas de sens.

Je pense que le concept d'alpha a vraiment un sens pour les races qui sont encore fermées au loup comme en effet toutes les races laika (laikas européens, laikas sibériens), Huskies, chiens yakoutiens, toutes les races demi-loups etc ... Cela n'a pas de sens en particulier pour les chiens castrés.

Les chiens de différentes races - y compris également des chiens sans race du tout - qui sont ensemble, je n'appellerais pas vraiment cela une meute. Laissez-moi vous donner un exemple:

Dans l'endroit où je vis, il y a beaucoup de chiens qui ont été abandonnés par leurs propriétaires ou qui sont nés dans la rue ... ils forment la plupart du temps un groupe de chiens hétérogène et parfois il y a un chef ou un chien qui semble conduire ce groupe de chiens. Ces chiens se groupent parce qu'en effet ils ont encore un instinct primitif d'une certaine manière dont ils ont besoin de se grouper pour se nourrir et survivre. Maintenant sont-ils un pack? Le leader est-il un chien alpha? Je ne pense pas, parce qu'ils sont effectivement incapables de survivre, ils ne forment pas une organisation structurée avec des règles et des tactiques pour obtenir de la nourriture, ou s'ils le sont, c'est une forme dégénérée de pack et donc une forme dégénérée d'alphas . Je préfère les appeler un groupe de chiens voyous parce que c'est ce qu'ils sont ou ce qu'ils deviennent.

Je pense donc qu'il ne peut y avoir de chiens alpha parmi vos chiens si:

1 ) les chiens ne sont pas de la même race (ou de races très similaires)

ou

2) les chiens ne sont pas d'une race fermée aux loups

ou

3) les chiens sont castrés, castrés, stérilisés

ou

4) les chiens ne sont pas en bonne santé.

Encore une fois, il est ma conception et mon expérience personnelle des «chiens alpha».

Rassembler différents chiens ne crée pas une meute, cela crée simplement un groupe de chiens (avec probablement un souvenir lointain, très lointain de ce qu'est une meute) et si certains chiens montrent une certaine attitude de domination ou le leadership (encore une fois probablement un souvenir lointain, très lointain du comportement alpha) dans ce groupe de chiens qui ne fait pas de ce chien un chien alpha.

Je ne pense pas que votre réponse serait une réponse claire. Comme l'a déclaré Cedric H., la théorie de la dominance est maintenant reconnue comme une fausse théorie et a été réfutée par de nombreux spécialistes du comportement, des scientifiques et des spécialistes de la faune. Un groupe de chiens s'appelle une meute, tout comme un groupe de vaches s'appelle un troupeau. C'est un simple mot utilisé pour décrire un groupe de chiens. Même s'il peut y avoir des races qui ressemblent à des loups en apparence (hybrides bar loup-chien), elles ne se comportent pas exactement comme le fait un loup et de nombreuses études montrent qu'un loup-garou ne peut pas être un «animal de compagnie» car il revient à son instincts sauvages
http://news.discovery.com/animals/pets/why-wolves-are-forever-wild-and-dogs-can-be-tamed-130122.htm
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2264622/Wolves-versus-dogs-Why-wolf-mans-best-friend-Scientists-dogs-domesticated.html
http://www.huffingtonpost.com/dr-karen-becker/born-to-be-wild-why-wolve_b_4935181.html


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...